Webber dice que las reglas del safety car son una broma

[MagicNano]

Webber dice que las reglas del safety car son una broma
Hace referencia al inesperado podio de Piquet


Mark Webber pide un cambio en el reglamento del safety car

Mark Webber ha criticado las reglas actuales de la Fórmula 1, y asegura que son una auténtica broma. El piloto de Renault Nelson Piquet consiguió su primer podio en Hockenheim el mes pasado gracias a esas reglas, y Webber dice que ese resultado es algo muy extraño.

"Creo que las reglas son una broma", escribe en su última columna para la BBC.

Webber dijo que estaba contento por el novato Piquet, pero explicó que la Fórmula 1 es "mucho más profesional y cualificada" como para permitir que unas reglas tan mal hechas provoquen esa clase de resultados.

"Me parece una falta de profesionalidad que un chico haya estado a punto de ganar la carrera comenzando el 17º y después de haber adelantado sólo a un coche, al Williams de Kazuki Nakajima, porque dio un trompo. Para mí, la Fórmula 1 no es así en absoluto", dijo Webber.

Se han realizado muchos esfuerzos para cambiar el reglamento del safety car, pero Webber dice que los equipos y la FIA no avanzan mucho en ese sentido. (GMM)


http://www.thef1.com/noticias/noticias- ... -una-broma

[Crackissimo]

"Me parece una falta de profesionalidad que un chico haya estado a punto de ganar la carrera comenzando el 17º y después de haber adelantado sólo a un coche, al Williams de Kazuki Nakajima, porque dio un trompo. Para mí, la Fórmula 1 no es así en absoluto", dijo Webber

Eso se llama suerte Mark, si paró antes de que saliera el Safety Car, se vió beneficiado, está claro, en pista solo adelantó a uno, y tras el Safety se veia 3º tras Heidfeld y Hamilton, que pararon posteriormente...

[Gerhard Berger]

Venga Mark, cuando te relajes vuelves a hablar jaja

Picarse es desahogarse ya lo estamos viendo, pero a veces el pique no da palabras coherentes y es el caso de Webber. Como lo fué el caso de Fernando. Si le hubiese tocado a él ser Segundo ya veríamos lo contento que estaba, sin quejarse ni un poco de la normativa...Hay que procurar pensar más antes de hablar....

[Sami]

Lleva toda la razón, si estamos de acuerdo con esa norma podríamos inventar otra, cada tres carreras una se la juegan al bingo, para dar un poco de emoción al campeonato.

Es totalmente injusto que un piloto se la juegue en la pista, consiga una ventaja considerable y se esfume por una incidencia en la pista de la cual él, en absoluto es responsable.

Si se mantienen esa norma es únicamente porque beneficia al espectáculo al añadir un grado de incertidumbre y de tensión, pero deportivamente beneficia solo a los mediocres.

[Gerhard Berger]

Pero ¿no es justo que Barrichello quede tercero?, ¿No es justo que el mismo Webber quede 2º? pues en todo el campeonato las probabilidades de que Barrichello quede 3º, o que Webber quede 2º son muy bajas, pero que muy bajas, mira si no donde quedó Rubens 3º. Por ello que el Safety Car cuando salga, les beneficie no lo veo mal, por que ellos tambien se merecen algo de vez en cuando y si lo pueden conseguir esta es de las únicas maneras que pueden, si no veremos carreras monótonas que poco dan a quienes nos gusta por eso entre otras cosas, la emoción de ver que hasta Sutil pueda ganar xd y aunque el de Adrian Sutil es un poco excesivo no me excedo si hablo de Rubens en el podio, o Trulli, Alonso o el mismo Webber que critica esto por que le interesa, ganando la carrera.

Es cierto que un piloto que saca ventaja se ve afectado, quizá el que más, pero esto son las carreras amigo y si alguien se accidenta lo que menos debes pensar es en tí mismo. Que gane el mejor, ya sea en estratega, piloto o inteligencia. Y ole por esta norma, al menos algo da al espíritu competitivo de la F1.

[Fenix]

Pero en Silvestone no hubo SC. Rubens hizo 3º porque la estrategia que planteo Brawn era buena y las manos del piloto sobre agua mejores.

A mi me parece una tonteria la nueva norma del SC, pero para gustos los colores.

[Gerhard Berger]

Por eso Fénix, ahí quería reflejar cuántas veces sin Safety quedaban terceros y por qué.

[Sami]

No es lo mismo una situación complicada de carrera, donde los equipos se la juegan como en Silverstone y el que acierta con la estrategia gana, (muy bien McLaren y Honda, muy mal Ferrari y Renault), eso es mérito y puestos bien ganados no la lotería del coche de seguridad.

Cuando un piloto haciendo su carrera se encuentra a 50 segundos del líder y por no se que extraña razón esos 50 segundos se evaporan y a empezar de nuevo ¿porqué? ¿que méritos ha hecho ese piloto para recortar de golpe la diferencia con el líder?

De acuerdo que es bueno para el espectáculo, pero no es deportivo, no me gusta la lotería, el esfuerzo, la concentración la calidad en el pilotaje, la buena estrategia tiene que primar por encima de cualquier otro planteamiento.

Todos estamos de acuerdo en la calidad del pilotaje de Hamilton (por ahora, dentro de unos días ya veremos) en Alemania y sin embargo hubo un momento en que las posibilidades de Piquet de ganar la carrera eran reales ¿hubiera sido justo? para mi, no.

[Senna4ever]

Lo que es gracioso de la noticia, es que ya hace un mes del podio de Nelson

[Depeche Mode]

Quitando que Nelsinho haya tenido suerte o no, la normativa del SC es una tonteria de las grandes...todos los equipos están de acuerdo que esa norma es tonta.

Pero Webber no debería decir eso cuando tiene opciones a hacer un podio como lo hizo Nelsinho, tiene todos los numeros...veremos si lo repite, y que se prepare para el año que viene

[Kurt]

Yo no estoy de acuerdo con Weber el safety es una situacion mas de carrera que muchas veces la hace mas imprevisible y emocionante, lo que no me parece bien es cuando un piloto tiene que entrar porque no le queda mas gasolina y es sancionado.
Por cierto pobre Nelson, que poca consideracion le tienen todavia el resto de pilotos, lo tratan como si fuera un apestado que no pudiera sumar puntos

[Gerhard Berger]

No es lo mismo una situación complicada de carrera, donde los equipos se la juegan como en Silverstone y el que acierta con la estrategia gana, (muy bien McLaren y Honda, muy mal Ferrari y Renault), eso es mérito y puestos bien ganados no la lotería del coche de seguridad.

Cuando un piloto haciendo su carrera se encuentra a 50 segundos del líder y por no se que extraña razón esos 50 segundos se evaporan y a empezar de nuevo ¿porqué? ¿que méritos ha hecho ese piloto para recortar de golpe la diferencia con el líder?

De acuerdo que es bueno para el espectáculo, pero no es deportivo, no me gusta la lotería, el esfuerzo, la concentración la calidad en el pilotaje, la buena estrategia tiene que primar por encima de cualquier otro planteamiento.

Todos estamos de acuerdo en la calidad del pilotaje de Hamilton (por ahora, dentro de unos días ya veremos) en Alemania y sin embargo hubo un momento en que las posibilidades de Piquet de ganar la carrera eran reales ¿hubiera sido justo? para mi, no.

Yo no he comparado en ese sentido lo de Barrichello con lo de Piquet, lee más atrás y comprenderás por que.

Lo que comparé fué el hecho de que sin esta norma del safety pocas veces lo pueden conseguir y que mirases cuantas podían hacerlo y en que condiciones.

A mí no me molesta el hecho de sacar ventaja y despues perderla, mientras no salga tan mal como para perder la posición el que tiró, puede volver a tirar, lo que cuenta son los 10 puntos, no te llevas más por doblar 15 veces a los pilotos. Así que en sí lo de la distancia que sacas es más un seguro que otra cosa, ante eventualidades como un error o una salida de pista. Pero es que el safety sale cuando menos lo esperas, donde se benefician unos tienen que perjudicarse otros, solo tienes que fijarte en el mundo, unos sufren en detrimento de otros que están debuten.

Y esto en el deporte lo bueno que tiene es que le da la salud que la diferencia entre presupuestos quita a la F1.
Por tanto tu argumento de quita salud al deporte pues no tiene sentido, por que el buen piloto ganará aunque le rebajen los 50 segundos, si tiene mala suerte pues habrá que fastidiarse, habrá que procurar en la siguiente que un accidente no ocurra o que sea de gravedad nula.

Yo es que estoy totalmente de acuerdo con esto, además el Safety ayuda para que la pista la limpien por completo y no cagando leches, pudiendose dejar un trozo de fibra que haga reventar un neumático al lider y le afecte en algo más que le quite el mismo tiempo que el safety.

Todo tiene sus pros y sus contras, lo que pasa es que la gente siempre anda buscando aquello que le beneficie en todo y eso no es posible. Hay muchas cosas que no pueden darte todo simultaneamente. Y esta es una de ellas, o das beneficio al tiempo que das en dejar la pista bien, o das beneficio al primero poniendo en riesgo dejar mal limpia la pista. Y yo que quieres que te diga, prefiero quitar 3 vueltas de ventaja al primero a que alguien se accidente por un mal mantenimiento en un safety car, que obligue a sacar otro.

Respecto a lo último yo creo que sí hubiese sido justo, moralmente quizá no, allá cada uno, pero en lo que concierne a lo real, a lo concreto, sí que fué justo, con Hamilton la fastidiaron y Piquet paró antes, ¿eso no es justo? Sí, de manera literal lo es por que Piquet no hizo trampas. Por eso deberías concretar a que justicia te refieres si a la moral (esa que te dice que Hamilton se merecía ganar), que siempre tira hacia los intereses propios o si a la concreta (esa que te dice que los sucesos ocurrieron así y que poco puedes hacer por cambiarlos) que se basa en la estricta realidad. Yo no creo que de no haber fallado McLaren con Hamilton Piquet hubiese tenido posibilidad real de ganar. Pero si fallaron, que culpa tiene Piquet de haber tenido ya no suerte si no el suceso del evento justo cuando le beneficiaba a él, aquello que se llama probabilidad...Ninguna, otro día puede salir beneficiado otro, nada está escrito antes de que ocurra por eso mismo no tiene sentido estar en contra de esta norma. Ni verla una tontería por que en sí sirve para dar tiempo en pista a normalizarla, lo que sí estoy de acuerdo que es una tontería es que los doblados se desdoblen, aunque la pista ya esté limpia.

[Sami]

La estrategia de Piquet era correcta, la diferencia de tiempo al ser el coche mas lento la compensaba con una sola parada le hubiera situado al final de la carrera ¿en que puesto? ¿sexto, séptimo? no lo sé, mas o menos por ahí, el hizo una buena carrera y creo que todos hubiéramos destacado salir decimoséptimo y acabar en los puntos.

Sin embargo el coche de seguridad introdujo un factor extra y la diferencia acumulada por sus rivales al llevar él un coche mas lento por mas pesado se volatilizó y por no se qué arte de magia se encontró al frente de la carrera ¿me quieres decir que méritos hizo Piquet?¿ que cambio de estrategia?¿ que jugada maestra para encontrarse al frente de la prueba? ninguna, absolutamente ninguna, pura lotería.

Si eso te parece bien podemos hacer una cosa, cuando termine la carrera, cogemos a los dos primeros clasificados y a un tercero por votación popular, entre los tres organizamos un sorteo que dará el podio final de la carrera y el que tenga mala suerte que se fastidie pero eso si, si hay suerte podemos ver a Fisichella ganar un gran premio.

Sería la ostia de emocionante y como bien dices compensaría la diferencia de presupuestos que hay en la F1 acabamos de inventar la socialdemocraciaformuril.

[Gerhard Berger]

Bueno, de momento Piquet salió 17º por que tuvo problemas en la clasificación, aunque la FIA no dijo que Vettel le obstruyese.

Yo creo que en realidad fué que Piquet soltó el acelerador pero sin tenerlo que hacer.

¿Me quieres decir qué o quien vaticinó/predijo que Glock se la piñase? Eso es simplemente improbable adivinarlo, yo creo que ya he dejado clara mi postura al respecto, yo creo que el Safety tiene que estar mientras la pista esté llena de objetos peligrosos o personas, esté durante 1 vuelta o 3, lo que no veo correcto es que la pista esté limpia y dejen que toda la fila esté en orden y en la misma vuelta para empezar de nuevo. Creo que es algo diferente a lo que estás diciendo, de un accidente nadie tiene la culpa, lo que no pretenderás es dejar que los coches corran con objetos peligrosos en la carretera o personas trabajando en lo que sea quitar el monoplaza del lugar peligroso o limpiar la pista. Y si antes de eso Piquet ha entrado en boxes y tiene oportunidad de subir al podio, por que no, para tí ser mediocre será sinónimo de bazofia pero bueno a mí plín por que cada uno pues piensa a su manera, yo en ese sentido les veo a todos corredores que tienen nivel, mismamente Vettel para tí será un mediocre, pero no quiere decir que lo sea y si se lleva un puesto en el podio por el safety pues dirás lo mismo. Pero claro a mí no me vengas con que podemos sortearnos al bingo los puestos por que no se acerca mínimamente a lo que pretendo decir, si no lo entiendes pues esfuerzate en entenderlo o preguntame, pero vamos, que tú a tu rollo sabes yo en eso no me meto, eso sí, procura argumentarme algo a tono con lo que explico la próxima vez por que si no hablando de cosas diferentes no se puede determinar una postura sobre lo mismo. Por que yo no estoy hablando de loterías estoy hablando de un hecho que sucede sin previo aviso y que cambia las cosas por que no hay más remedio. Pero sin embargo una lotería puedes donarla, puedes no quererla y si quieres otro sentido pues una lotería no haría posibles las carreras, por que se harían como tu ejemplo, he ahí la esencia de las dos opiniones, la tuya y la mía.

Y eso claro que no sería emocionante, pero tú mismo decías antes que lo que es diferente a la lotería (he aquí el quid de la cuestión) la situación que desencadena un safety por cuestiones improbables, es emocionante y brinda mucho a la misma emoción. Con lo cual ves que son cosas diferentes sin embargo argumentas cosas que sabes en el fondo que no tienen nada que ver.

Yo no creo que el hecho de que el safety sea lotería, es pura eventualidad, que si se utilizase bien no daría lugar a comparativas semejantes hechas por las entrañas del sensacionalismo más aberrante.

Por tanto no sé de que "Socialdemocraciaformuril" hablas, más sabiendo que una lotería no es demócrata.

[Sami]

1º El coche de seguridad tiene que estar mientras que la pista esté llena de objetos. Claro que sí y también te digo ¿porqué tienen que estar los coches en la pista? ¿no podrían estar en el pitt y esperar a que la pista está limpia? ¿no se podría respetar el orden de carrera y dejarlos salir en el mismo orden y manteniendo la diferencia de tiempos en el momento de la interrupción? hace años no, pero ahora mismo se saben la diferencia real que hay entre todos lo coches en pista.

2º Para tí ser mediocre será sinónimo de bazofia Para mi Piquet no es mediocre ni mediocre equivale a bazofia, no entiendo de donde sacas eso, si digo que el S/C beneficia a los mediocres me refiero a la posición en carrera no a la calidad de los pilotos, Alonso terminó en un puesto muy mediocre pero para nada estoy diciendo que Alonso sea un piloto mediocre, lo que si afirmo es que tiene mucho mas valor (para mi) salir decimoséptimo y terminar sexto sin ayudas que terminar segundo gracias a un coche de seguridad.

3º Por que yo no estoy hablando de loterías estoy hablando de un hecho que sucede sin previo aviso y que cambia las cosas por que no hay más remedio. Si hay remedio, por supuesto que lo hay, si una norma se ve que no es correcta se puede mejorar, se cambia la reglamentación y listo, eso es lo que critico y pido, que se cambie la norma. El ejemplo que pongo al principio es solo una muestra de que hay alternativas y seguro que si se lo proponen encuentran alguna mas razonable que la actual.

4º La situación que desencadena un safety por cuestiones improbables, es emocionante y brinda mucho a la misma emoción Pues eso, puro azar.

5º Yo no creo que el hecho de que el safety sea lotería, es pura eventualidad, que si se utilizase bien no daría lugar a comparativas semejantes hechas por las entrañas del sensacionalismo más aberrante. Pobre Webber si llega a saber que escribir para la BBC es escribir para el sensacionalismo mas aberrante seguro que se lo pensaría dos veces.

6º Esfuérzate en entenderlo Es que hace mucho calor y yo la verdad con la edad que tengo esfuerzos los mínimos, bueno hombre es una broma, no te lo tomes a mal que estamos entre amigos.