suso escribió:GTO escribió: Pero ese ejemplo no vale, la musica va en función de los gustos, y los premios se compran. los jueces no son expertos en musica, son espertos en el negocio discografico que es muy diferente.
Si tu quieres saber algo de informática, buscas a un informático documentado, si quieres saber sobre física, buscas un físico experimentado.
Si quieres consultar sobre algo de la F1, lo lógico para mi, seria preguntar a Pilotos, expilotos, periodistas, ingenieros de F1, antiguos comisarios de F1... Amos digo yo.
Este tema para mi esta mas que claro, yo he sacado mi conclusión sobre el tema.
Vettel toco a Hamilton dentro del Area, Hamilton se tiro al suelo, y el arbitro se lo trago. El caso ha tenido mucha mas importancia, porque, el error arbitral ha decidido el resultado, y ademas nos ha privado de un prometedor gran duelo, del que estamos muy escasitos.
y acaso no hay intereses de marcas, patrocinadores etc por medio?webber, marko orbita de redbull, pedro orbita de ferrari... por eso creo que no hay que tratar de sentar catedra con las palabras de quienes lo dicen (y que yo estoy de acuerdo) solo porque sean muchos los que estan a favor.
podria poner miles de ejemplos de mayoria de pilotos diciendo que una cosa esta bien y unos pocos mal y todos sabemos el resultado (vease caso kubica) u otros casos mas
Hombre la falacia ad hominem
Pero en este caso no es suficiente, hay muchos personajes fuera del entorno ferrari para que esta falacia funcionara, hay expilotos que nada tienen que ver con ferrari, ingenieros, pilotos de otras categorías, excomisaros, comentariatas, etc...
¿y Hamilton cuando dice que el hubiera hecho lo mismo? o cuando dice que el no ha hecho las normas en respuesta de su opinión sobre la sanción... ¿Es del entorno de Ferrari? Suso, sabes que este argumento no tiene recorrido, Por aquí no va a funcionar.
Aqui, yo creo que funcionaria un Argumento ad verecundiam.
Abogado del diablo
La reglamentación la escribe la fia exclusivamente.
La regla es clara al respecto.
Los comisarios son los representantes de la Fia, la voz del que arbitra.
Nadie puede decir que la regla no esta bien interpretada y ejecutada
Los de fuera del circulo de comisarios , dan tabaco. Su opinión es solo eso, una opinión.
¿o acaso alguien me puede demostrar que la regla no puede ser aplicada en este caso?.
Ante esto, no puedes decir que los comisarios se equivocaron en aplicar la norma, solo podrás argumentar que se pasaron en la rigidez de aplicar la norma, pero no que estén equivocados.
Y entonces atacas con que las opiniones son como los culos, que cada uno tiene el suyo, pero que la ley es la ley y esta por encima de los gustos particulares. Modo abogado del diablo off