Alonso:Soy uno de los mejores pilotos que ha habido en f1

La Fórmula 1 al dí­a.

Re: Alonso:Soy uno de los mejores pilotos que ha habido en f

Mensajepor vx2war » 13 Junio 2018, 15:56

elmusiloco escribió:Para los amantes de las estadísticas hace unas pocas semanas salió la noticia de que Alonso es el piloto que ha hecho más adelantamientos en la historia de la F1.
https://okdiario.com/deportes/formula1/2018/05/09/alonso-piloto-mas-adelantado-2247294

No es poca cosa, sobre todo con lo difícil que es adelantar hoy en día.
Claro que seguramente otros han tenido la mala fortuna de tener coches tan veloces que les han dado tantas poles y por consiguiente les han privado de lograr semejante hazaña. Pero es un problema de ellos que en su afán de ganar lo hacen sin mayor gracia, sin entrar en esa lucha "rueda a rueda" que tanto nos gusta a todos. Pero claro que para los amantes de las estadísticas estos pilotos tendrán muchas poles, victorias y títulos.


Ya he dicho y repito que no creo que sea perfecta ni justa quizas en algun caso. Sin ir mas lejos tenemos a SENNA que no tiene mas nuemros al dejarnos a todos prematuramente. Pero como digo, todo lo demas es subjetivo.

Incluso los numeros como bien dices son subjetivos, el que mas adelantemientos tiene. Pues puede tomarse como algo bueno en sentido de que adelanta. O en malo en el sentido de que calsifica muy mal. Por eso REPITO, no son perfectos.

Pero si me parecen algo mas validos que decir que VETTEL es malo por que no gana con un Ferrari que YO personalmente digo que es el mejor coche jamas crado por el ser humano.
Eso es tan valido como decir que un piloto que yo fuy fan, narain karthikeyan era el mejor que jamas he visto.

Es mi opinion y me da igaul que no ganara nada en su vida y que otro fenomeno como el portuges monteiro le ganara con frecuencia.

Es lo que aporta la subjetividad.
Avatar de Usuario
vx2war
 
Mensajes: 1300
Registrado: 03 Febrero 2010, 10:58

Re: Alonso:Soy uno de los mejores pilotos que ha habido en f

Mensajepor Hudson » 13 Junio 2018, 20:36

vx2war escribió:
Ya he dicho y repito que no creo que sea perfecta ni justa quizas en algun caso. Sin ir mas lejos tenemos a SENNA que no tiene mas nuemros al dejarnos a todos prematuramente. Pero como digo, todo lo demas es subjetivo.

Incluso los numeros como bien dices son subjetivos, el que mas adelantemientos tiene. Pues puede tomarse como algo bueno en sentido de que adelanta. O en malo en el sentido de que calsifica muy mal. Por eso REPITO, no son perfectos.

Pero si me parecen algo mas validos que decir que VETTEL es malo por que no gana con un Ferrari que YO personalmente digo que es el mejor coche jamas crado por el ser humano.
Eso es tan valido como decir que un piloto que yo fuy fan, narain karthikeyan era el mejor que jamas he visto.

Es mi opinion y me da igaul que no ganara nada en su vida y que otro fenomeno como el portuges monteiro le ganara con frecuencia.

Es lo que aporta la subjetividad.


Soy fan de Schumacher desde que se subió al Jordan 7up, y a Senna le tengo la tirria más o menos que le tienes tú a Alonso por razones parecidas :mrgreen: Me acuerdo de ese año 94 cuando vi subirse al mejor piloto de la parrilla al mejor coche de la parrilla y dije: "Va a ser un paseo imperial hacia el cuarto mundial". Y todavía hoy pienso que, si Senna no se llega a quedar sin volante en aquella curva, hoy Schumacher no tendría los números que tiene. Y te habla un fan que suavizaba las trampas y el mal gusto al vestir del broncas de Michael :lol: Ayrton era mejor piloto que Michael, y si te preguntas porque me fastidiaban las marrullerías de Senna y no las de Schumacher... pues porque uno es humano y la adhesión al tuyo es así de irracional. :oops:

El caso es que los números ayudan a identificar a un buen piloto, pero hacen falta más cosas para certificarlo. Olvidarse que comparamos épocas distintas, con número de carreras muy dispares (el primer mundial tuvo 7 carreras), los puntos que se daban, la fiabilidad de los coches hasta no hace mucho, y el nivel de seguridad que había (no es lo mismo hacer una vuelta al límite en Mónaco con el coche de Hunt, que con el de Ricciardo) puede hacernos caer en la trampa de pensar que los pilotos actuales eran mucho mejores que los de otras décadas (entre los 16 pilotos con mayor número de victorias hay 4 en activo, y entre los 6 mejores hay 3 en activo)

Si comparamos a Senna con Alonso, después de haberles visto correr a los dos, pues el brasileño le gana en velocidad, en capacidad para adelantar y en llevar coches inferiores a lo más alto (sí, en una de las especialidades de Fernando, Ayrton era mágico porque no se puede describir de otra manera lo que hacía con hierros como el McLaren del 93 contra un Williams a los mandos de Prost) Alonso en pista es más limpio adelantando, tiene un ritmo de carrera extraordinario y es capaz de llevar a meta un coche con las piezas soltándose. En media Senna es mejor piloto.

No he visto correr a Clark o a Fangio que, por números y porcentajes son de los mejores de su tiempo, así que no me atrevo a decir que Senna sea el mejor piloto que haya tenido la F1, pero de los que he visto correr es el mejor. Y sigo sin tragarle. :mrgreen:

Osea, que tampoco la subjetividad es tan pesada como para poner la balanza de un lado, así que más respeto para Monteiro, que consiguió un podio* :lol:

Saludos 8)

*En una carrera que corrieron 6...
Sólo hay una forma razonable de ser segundo con un Ferrari: que el otro Ferrari haya ganado
Imagen
Avatar de Usuario
Hudson
 
Mensajes: 2576
Registrado: 20 Abril 2010, 17:46

Re: Alonso:Soy uno de los mejores pilotos que ha habido en f

Mensajepor Joselo » 13 Junio 2018, 21:07

vx2war escribió:Comprar a dos contemporáneos es duro, pero comparar a dos de diferentes épocas es algo IMPOSIBLE. por lo tanto, al final nos quedan los números. Y a mí personalmente me gusta más los porcentajes que los puros datos netos.

Es posible y ya te expliqué el por qué, ahora bien, lo que es imposible es justamente para la estadísticas.

¿Por qué? :

Las estadísticas son parciales y sectarias, y no totales y generales, por tal motivo sólo toman en cuenta un determinado aspecto de los hechos, deteniéndose en un simple y pobre promedio que nos revela una total ausencia de la realidad, por tal motivo, a no ser que sea un complemento de una determinada información, por sí solas no dicen absolutamente nada, eso significa que no se ocupan del universo contextual y en donde justamente nunca se detienen en los cuando, cómo y por qué que se desarrollan en el entorno, el ambiente, los sucesos y hechos ocurridos en determinados espacios de tiempo.
Imagen

¿El huevo o la gallina? ...
Una gallina es sólo la manera que tiene un huevo de hacer más huevos,
de tal forma que la gallina es un pretexto (imprescindible) para que existan los huevos.
Avatar de Usuario
Joselo
 
Mensajes: 8137
Registrado: 09 Marzo 2012, 21:41
Ubicación: Buenos Aires - Argentina

Re: Alonso:Soy uno de los mejores pilotos que ha habido en f

Mensajepor suso » 13 Junio 2018, 21:33

Las estadísticas y los números están bien para constatar tendencias o sucesos lógicos que se repiten a lo largo de los años, pero jamás para valorar de manera tajante algo. Puede ayudarte a corroborar tu opinión de que alguien es mejor y aportar ciertos datos, pero no usarlo como único argumento, y que influyen muchas más cosas que las manos del piloto
Seguidme en twitter y Facebook Imagen
Avatar de Usuario
suso
 
Mensajes: 6648
Registrado: 14 Octubre 2010, 14:20

Re: Alonso:Soy uno de los mejores pilotos que ha habido en f

Mensajepor vx2war » 14 Junio 2018, 01:29

No, si ya os digo que coincido con todos en que los números SOLOS no tienen porque ser un signo de nada.

Para empezar comprar épocas distintas como bien comenta Hudson es algo MUY SENSIBLE. Ya que quías muchos de los pilotos de hoy en día no se subirían a correr con el coche de Fangio. Quizas.
Por las mismas que la exigencia actual y la igualdad donde se deciden posiciones por milésimas y el nuemros de carreras quizas no fuera aceptado por muchos de aquellos pilotos.

Yo tambien soy fan de Schumi, pero lo fui a partir de su tercer año en Ferrari, antes no lo tragaba por la arrogancia que tenia. Y si, no era muy llevadero, pero en pista me gustaba. No se me olvida como con 4 paradas logro ganar una carrera haciendo vuelta de calcificación tras vuelta de calcificación. Cuando salio primero nadie entendíamos nada.

Y si, por las mismas tengo que decir que lo que Senna hacia con un coche era de locos. Pero tambien es cierto que no lo aguantaba ni su padre, que era igual o mas sucio que Schumi y que a Senna no se le decía "ahorra neumáticos y carburante, ralentiza la vuelta 5 segundos que no te vana a pasar" el solo entendía las vueltas a tope. Y eso POR DESGRACIA en la F1 actual es imposible.

Por lo tanto soy el primero que aun siendo la misma epoca se dan mil circunstancias que tiene mucho poco o nada que ver con el desempeño del piloto. Aun asi, creo que los números nos dan por lo menos una idea.

Es que yo creo que merito en las carreras no tiene lo que hacen los que ganan el mundial. Lo tienen los que conducen una patata llamase Williams, Sauber, HRT, Minardi o McLaren. Esos son los que sufren cada carrera para mantener el coche en lo gris. Y no tienen poles ni mundiales ni esas cosas. Y algunos nunca llegan a tener la oportunidad de coger un coche ganador. Y con un coche ganador hasta el mas burro te gana. Si no mira a Vettel. :mrgreen: :mrgreen:

Y si, Tiago logro un podium en aquella carrera tam mágica con 4 coches. Los 4 que montaban Bridgeston. Y estaba calro que seria 1 y 2 los Ferrari y tercero un Jordan. Y GANO ESE CABR.... Dejando al grandioso NArain sin un podium. :evil: :evil: :evil:

Por cierto esa carera de EEUU, aun siendo un esperpento siempre defendi que se corriera.
Avatar de Usuario
vx2war
 
Mensajes: 1300
Registrado: 03 Febrero 2010, 10:58

Re: Alonso:Soy uno de los mejores pilotos que ha habido en f

Mensajepor Rednal Aron » 14 Junio 2018, 11:45

vx2war escribió:Mi pregunta llevaba trampa.

Lo que buscaba no es saber quién es mejor o peor. Ya tengo yo mis propias valoraciones sobre ello.

Lo que quería es ver si nos vamos a fijar en logros puros o si vamos a entrar en uno de los dos casos (por eso lo he puesto) a comparar épocas diferentes o si en el otro al ser contemporáneos a ver solo palmares total, Ya que como bien dice GTO para mí los dos son algo de otro nivel.
...

Es más importante tener menos talento y más trabajo como Nadal sobre Federer?
Es más importante tener más títulos de un solo gran slam o tener más títulos GRANDES acumulados?
Es más importante ser el mejor sobre una superficie o dominar en todas?
Al final hay tantas preguntas que hacerse y por desgracia respuestas contradictorias y todas válidas. Si para mi es más importante ganar rolad garros que Wimbledon y para otro es al contrario LOS DOS TENEMOS RAZON.
Qué clase de baremo es ese dónde 2 respuestas contrapuestas son correctas? De ese modo JAMAS llegaras a una conclusión. Y ES POR ESO que al final en todos los deportes lo que queda para el recuerdo es EL NUMERO DE TITULOS.
que fijarse que yo incluso digo que el número NETO no lo veo correcto. Pero de algun modo hay que baremar para todos y aceptar ese método.
ES correcto? Seguramente no,
Es el mejor? seguramente no
Es infalible? NO.
Pero es lo mejor que tenemos? SI.


Lo primero que me sorprende es esa afirmación de que Nadal supera a Federer en trabajo. ¿Lo dices porque en su juego destaca, o ha destacado durante años, más la capacidad física de uno que la de otro? Pues seguramente eso sea cierto pero la técnica que ha mostrado en su carrera Federer solo se consigue a base de trabajo y cuanto más completo sea el rival, y Nadal es extraordinario, mayor es la cantidad de trabajo que necesita para refinar esa técnica.

Federer puede considerarse, en títulos lo es, el mejor jugador de la historia y sin embargo de sus 20 Gran Slam únicamente uno es de Rolad Garros. Claro que si tenemos en cuenta que ha coincidido con el mejor jugador sobre tierra batida de la historia quizás el dato pueda entenderse mejor. Que la final que ganó coincidió con los primeros problemas de rodilla de Nadal no es ningún demerito, eso también es parte del tenis...

Lo curioso de Federer y más aun de Nadal, es que en su trayectoria como jugadores, siendo fieles cada una a su esencia, han sido capaces de prolongar su carrera a base ajustar su juego a las limitaciones físicas que les han llegado a lo largo de los años. Son los títulos de los últimos años de ambos, cuando ya muchos les daban por acabados, los que han convertido a ambos en leyendas.

Y todo esto lo comento porque más allá de las circunstancias puntuales, y en la F1 lo de puntuales pueden suponer años de dominio de un determinado coche, cuando hemos de valorar a un piloto también debiéramos apreciar su capacidad para adaptarse. No solo a unos neumáticos más o menos duros, no a conducir con ayudas o sin ellas si no también a que su desempeño sea el mejor posible con un coche para ganar o con otro para ser quinto o undécimo.

No tiene sentido desmerecer a Nadal por haber acumulado 11 de sus GS en Paris de la misma forma que no tiene sentido hacerlo porque Vettle tuviera un coche ganador en dos de sus 4 campeonatos. ¿Sería peor piloto si Alonso le hubiera ganado en los otros dos? Algo que podía haber sucedido tranquilamente. ¿Sería Alonso mejor piloto de lo que lo es de haberse llevado los entorcados? Las pifias en el muro o los accidentes, si no tienes la culpa obviamente, son parte de la F1 y no hacen mejor o peor piloto a nadie...
Rednal Aron
 
Mensajes: 93
Registrado: 15 Junio 2017, 09:51

Re: Alonso:Soy uno de los mejores pilotos que ha habido en f

Mensajepor elmusiloco » 14 Junio 2018, 13:20

Es que en tenis gana el mejor en F1 no. Bueno, gana el mejor equipo pero no necesariamente el mejor piloto.
En tenis se dan muchas cirscunstancias que hacen que el mejor gane (prácticamente siempre y en masculino, en femenino es un poco diferente).
El equipamiento es muy accesible, contratos publicitarios aparte, cualquier profesional (y muchísimos aficionados) pueden tener la raqueta, vestimenta, etc, que quieran. Acceso a entrenamiento casi ilimitado, etc.
Para ganar un partido hay que ganar 2 o 3 set, para ganar un set hay que ganar 6 juegos (en general) y cada uno de esos juegos a su vez se compone de varios puntos. El enfrentamiento es exhaustivo y da poco margen a la fortuna o a pasar una buena o mala racha. Y los torneos duran varios días y cada ronda implica un nivel más alto de enfrentamiento.
Y aunque hay un equipo detrás, si el jugador no da el nivel, no da el nivel. Aquí puede haber algún hijo de millonario o de ex-jugador pero raramente (si alguna vez pasó siquiera) llegan a lo alto, digamos a los mejores 20 que serían los 20 que hay en F1.
Obviamente la F1 ha estado y sigue estando plagada de "hijos de" justamente porque el piloto, nos guste o no, es secundario. Con lo cual en F1 es más fácil identificar a los grandes coches (o equipos) de la historia pero a la hora de hablar de grandes pilotos se convierte en una tarea casi imposible.
Y esto hablando de contemporáneos. Aún en tenis es muy difícil comparar jugadores que nunca jugaron entre sí. En F1 es un ejercicio muy apasionante y que todos hemos hecho alguna vez pero que debe quedar en eso, en opiniones más o menos fundadas pero indemostrables.
Avatar de Usuario
elmusiloco
 
Mensajes: 1868
Registrado: 19 Abril 2012, 20:24
Ubicación: Valencia

Anterior

Volver a Noticias



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: 0 usuarios registrados y 18 invitados

Alojado en Castris