Gran Premio - Tabla de Tiempos

[suomijon]

Lo siento Joselo, no me gusta el atletismo ..... pero la F1 me encanta, sobretodo la actual.

Distintos deportes, distintas reglas.

Saludos.

[Joselo]

Lo siento Joselo, no me gusta el atletismo ..... pero la F1 me encanta, sobretodo la actual.

Distintos deportes, distintas reglas.

Pero el mismo razonamiento de tu parte .

[Trupon]

Lo siento Joselo, no me gusta el atletismo ..... pero la F1 me encanta, sobretodo la actual.

Distintos deportes, distintas reglas.

Que te ha dejado sin argumentos. Si es que algún día tenía que ocurrir...

[suomijon]

Y es que salvo pilotos con un coche superior como Webber o con una situación de sus neumáticos muy distinta, nadie ha podido hacer un adelantamiento en este circuito. Está muy bien el baile que nos proporcionaron algunos pilotos, pero ni DRS, ni Kers ni nada, no se puede adelantar. ¿Cuándo se quitarán los alerones y se reducirá al mínimo la aerodinámica de los coches?

No se si has visto la comparativa entre un F1 y una MotoGP que han hecho en el previo de antena3, pero ha sido muy didáctico para entender la aportación de la aerodinámica a máquinas que por su relación peso/potencia deberían tener unas prestaciones similares, o incluso favorables a la moto. En el circuito de Valencia, el F1 es 22" más rápido que una MotoGP, en una vuelta que supera por no mucho el minuto, 70" contra 90" aproximadamente ...... pues bien, la diferencia principal, la aerodinámica de la que muchos renegáis alegremente. Otro dato, la frenada a final de recta de meta es de 250 metros para la moto, 50 metros para el monoplaza.

http://www.antena3.com/formula-1/mundial-2013/corea/noticias/diferencias-moto_2013100600011.html

En fin, continua la vuelta de honor para el tetracampeón, próxima parada Suzuka, qué lástima de GP arruinado por la monotonía de la perfección hecha equipo, coche y piloto. Sí, en una competición deportiva es de lo que se trata, de ser el mejor, pero la F1 es más espectáculo que deporte, y la están matando los chicos de RB y el piloto perfecto. Morir de éxito se llama.

Eres muy exagerado. La lucha por los subcampeonatos tiene sus alicientes, tu equipo se está especializando .....

Saludos.

[Trupon]

En fin, continua la vuelta de honor para el tetracampeón, próxima parada Suzuka, qué lástima de GP arruinado por la monotonía de la perfección hecha equipo, coche y piloto. Sí, en una competición deportiva es de lo que se trata, de ser el mejor, pero la F1 es más espectáculo que deporte, y la están matando los chicos de RB y el piloto perfecto. Morir de éxito se llama.

Pues sí. Me parece a mí que 2007 y 2008, sin Pirelli ni limitaciones aerodinámicas, fueron más emocionantes como temporadas que la que estamos viviendo.

[acamba]

Ferrari ya no puede caer más bajo, ¿o sí? Todt, vuelve. Lo de hoy ha sido penoso. Las prestaciones del coche eran malas. Como el propio presentador de la FOX latina ha comentado parecía que RB y Ferrari corrieran en categorías distintas. No había tracción ninguna. Sólo hay que ver como trazaba las curvas Fernando, nada qué ver con la trazada de Hulkenberg o la de Hamilton, por ejemplo. Era imposible adelantarles y desde luego lo intentó porque, a pesar de la falta de tracción, el ritmo de Fernando era mejor que el de Hulkenberg, por ejemplo, pero el alemán ha sabido taponar todos los intentos de sus rivales con maestría y tracción. Se ha visto desde las primeras vueltas pero Ferrari no ha reaccionado en el muro y ha hecho la anti-estrategia. En resumen, un monoplaza penoso para una escudería como Ferrari y el muro que sigue sin funcionar. Supongo que Alonso ya ni se frustra porque no sirve de nada.
Hulkenberg ha sacado todo el partido posible a lo que tenía. Lo ha hecho muy, muy bien. Desde luego sabe aguantar la presión porque no sé si ha tenido una sóla vuelta tranquila. Y no ha perdido ni un sólo cuerpo a cuerpo.
Hamilton ha animado bastante la carrera pero el resultado es decepcionante. Salir segundo y acabar quinto...
Kimi sigue sacando petróleo sin llamar la atención. Yo sigo sin verlo un gran piloto quizá por lo que le he visto en el pasado, pero puede que haya cambiado.
Grosjean ha hecho un buen trabajo ensombrecido por quedar detrás de Kimi a pesar de haber salido de posiciones muy diferentes.
Massa ha vuelto a hacer el paquete y casi se lleva puesto a Fernando.
Del ganador no hay mucho que decir. Hay quien ha comentado que su dominio hoy no ha aplastante. Quizá se olvide de que hubo dos SC. Para mí y para los locutores de la FOX dominio aplastante.
Todt, vuelve por favor.

[wdf]

Pues sí. Me parece a mí que 2007 y 2008, sin Pirelli ni limitaciones aerodinámicas, fueron más emocionantes como temporadas que la que estamos viviendo.

Toda la razón, mucha gente dice que si la aerodinámica está matando la F1, que ésta no puede ser tan importante, etc.

Pero la única realidad es que si estos años en algunas fases no hubo emoción por la victoria sólo se debe al gran trabajo de RBR (equipo técnico, pilotos y mecánicos) siempre a la vanguardia en todo, siempre siendo el equipo a imitar.

[Hudson]

Hay un cambio de neumáticos en medio, por si te has olvidado. Cambió el status quo, a partir de ahí algunos equipos se adaptaron más rápido a estas nuevas condiciones como Lotus y otros peor como Ferrari.

Saludos

Pues eso, es un fallo de desarrollo. El desarrollo de un monoplaza no se produce solo antes de marzo. A Lotus le paso lo mismo y han trabajado/desarrollado el coche para adaptarse al cambio.

A principio de temporada algunos equipos habían entendido los pésimos neumáticos de Pirelli y podían desarrollar el coche. Otros equipos no se entendían con las gomas y no podían desarrollar su coche hasta entenderlos.

Entonces Pirelli cambia las gomas por unas catastróficas y luego por las mediocres que tenemos ahora y de repente, los equipos que tenían el entendimiento lo pierden y algunos de los que no lo tenían, lo encuentran gratis. Los primeros ya no pueden desarrollar el coche porque tienen primero que entender las nuevas gomas, los segundos se lanzan a mejorar sus coches.

Durante ese tiempo los primeros equipos se hunden en las carreras mientras los segundos dominan y cosechan puntos y meten distancia.

Para cuando los primeros se vuelven a entender con las gomas los segundos están a una distancia sideral, el Mundial está sentenciado y ya no hay nada que hacer.

Lotus se entendió antes con las gomas y aún así está cuarta en el mundial de constructores y Kimi no tiene posibilidades de ser campeón ni de lejos. Que Ferrari no lo hizo tan bien como Lotus es cierto, pero poco le ha faltado, y para el caso.

La responsabilidad de esta situación bastante injusta es principalmente de Pirelli, que han hecho un trabajo mediocre y aún así la premian con más años de contrato, y de la FIA por promover/provocar/consentir estas cosas. Los equipos perjudicados ajo y agua y los beneficiados se ríen de los peces de colores. La F1 es asín.

Saludos

[mari]

Que si, que ha habido cambio de neumaticos, pero para todos no solo para Ferrari y desde entonces, a principio de julio hasta ahora unos parecen ir hacia delante y otros se han estancado. Porque unas semanas parece que el coche tiene ritmo de carrera y otras se deinfla.

Ellos mismos han confirmado que algunas supuestas evoluciones son mas pasos atras que hacia delante.

[Chinchi]

Mamma mia.... comparar un F1 con una moto por mucho Motogp que sea............ absurdo no, es una tremenda necedad.

Yo soy de los que reduciria mucho la aerodinamica, pero vamos, que para que hablar de esto mas.
Lo que si estoy es con que esta temporada los Pirelli han sido nefastos. tambien mas que hablado.

Sobre el tema Ferrari? pues si, para todos ha sido un interrogante Pirelli, asi que tampoco se les puede responsabilizar de forma individual. Han podido ser malos o buenos para todos o viceversa para ninguno. El que mejor ha sabido hacerse a ellos y sus cambios es el que gana.
Ferrari esta temporada ha mostrado muchos defectos y como dice Mari al final han reconocido que sus evoluciones han sido involuciones, cosa que en pista ha quedado claro. Poco mas hay que decir.

Eso si, como refiere Hudson, Pirelli deberia plantearse su continuidad en la F1. O hacen neumaticos en condiciones, sin las varita de la FIA detras o seguir asi al final le costara mucha critica destructiva. La posible entrada de Michelin creo que los pondra en la calle sin mucha discusion. Nadie los querra.

[Otani]

La carrera no estuvo mal, pero no voy a negar que el dominio de Vettel se me está haciendo tedioso. Y más aún cuando pienso que todavía nos quedan unas cuantas carreras en las que el panorama va a ser igual... salvo catástrofe.

Va a pasar como con Schumacher. Me acuerdo en 2004, en la cúspide del "imperio rojo". Cuando se estrenó el circuito de China, Schumi tuvo un fin de semana desastroso, le salió todo mal (ya era matemáticamente campeón desde hacía varias carreras, por otra parte). Pues casi fue como una fiesta, ya que además tuvimos una buena carrera, con una lucha por la victoria entre 3 pilotos, con estrategias diferentes, etc. Y todo porque Schumi no estaba ahí, porque de haber estado se hubiera paseado, como hizo en la carrera siguiente.
Esto a ver, para Vettel es fantástico porque está formando su leyenda, pero para nosotros es un trámite hasta que podamos volver a ver luchas de verdad.

Es lo que hay, sólo queda aplaudir a Vettel y a RBR.

Mamma mia.... comparar un F1 con una moto por mucho Motogp que sea............ absurdo no, es una tremenda necedad.

Tampoco tanto, la diferencia es de 20 seg. por vuelta, pero es que si lo piensas pocos "vehículos de carreras" pueden permitirse el lujo de estar "tan cerca" de un F1 en cuanto a tiempo por vuelta.
Comparar a un F1 con cualquier coche-moto, que no sea un monoplaza es absurdo, sí. Porque éstos están hechos para los circuitos, y ahí, en su hábitat natural, no tienen rival. Una MotoGP no puede ni acercarse a un GP2. Pero es que ni una MotoGP, ni un prototipo de Le Mans creo yo... la combinación tamaño/peso-aerodinámica es prácticamente imbatible.

[suomijon]

Mamma mia.... comparar un F1 con una moto por mucho Motogp que sea............ absurdo no, es una tremenda necedad.

Tampoco tanto, la diferencia es de 20 seg. por vuelta, pero es que si lo piensas pocos "vehículos de carreras" pueden permitirse el lujo de estar "tan cerca" de un F1 en cuanto a tiempo por vuelta.
Comparar a un F1 con cualquier coche-moto, que no sea un monoplaza es absurdo, sí. Porque éstos están hechos para los circuitos, y ahí, en su hábitat natural, no tienen rival. Una MotoGP no puede ni acercarse a un GP2. Pero es que ni una MotoGP, ni un prototipo de Le Mans creo yo... la combinación tamaño/peso-aerodinámica es prácticamente imbatible.

Bueno, una comparativa de un F1 y una MotoGP no es más que eso, una prueba sin mayor trascendencia, pero incluso de este tipo de pruebas se pueden extraer conclusiones muy esclarecedoras.

Existe una gran corriente de pensamiento que considera que la aerodinámica es algo de lo que la F1 podría prescindir, e incluso podría hacer más interesante el espectáculo y las carreras. Yo creo, que esta comparativa deja claro, salvando las distancias y considerando otros factores que pueden generar diferencias, que la aerodinámica es la base sobre la que se asienta la alta prestación de la categoría en la actualidad.

Creo que no es descabellado pensar que si se prescindiese del aporte del downforce, la F1 se convertiría en una carrera de coches convencionales, podrían disponer de muchos caballos de potencia, de grandes neumáticos que generasen mayor agarre mecánico, pero la merma en las prestaciones sería inevitable.

Teniendo en cuenta la diferencia de 22" por vuelta entre un F1 actual y una MotoGP en un circuito corto como el de Valencia, que en uno largo como Silverstone podría ser incluso mayor, podríamos hacer una estimación de lo que sería la F1 sin aerodinámica, imaginemos que en lugar de 22 segundos por vuelta se perdiesen 15, que la velocidad de paso por curva rápida pasase de 240 Km/h a 150 y que las distancias de frenado se multiplicasen por dos o por tres ....... creo que el resultado, acostumbrados a ver lo que vemos hoy, sería lamentable.

Si hacer una comparativa de ese tipo y comentarla supone una necedad, yo estoy dispuesto a ser el más necio del mundo mundial ..... prefiero eso a la comodidad y la complacencia que aporta la ignorancia.

Saludos.

[Joselo]

Existe una gran corriente de pensamiento que considera que la aerodinámica es algo de lo que la F1 podría prescindir, e incluso podría hacer más interesante el espectáculo y las carreras.

No creo que alguien "en su salo juicio" pueda llegar siquiera a pensar que hay que eliminar la aerodinámica en la F1 .

Si así fuera, me gustaría saber de quién hablas.


Con respecto al tema de la moto contra el F1, aquí ya lo hemos tratado :

viewtopic.php?f=76&t=23863&hilit=moto

[Chinchi]

Querer comparar aerodinamicamente, en espacio de frenado y otras tantas cosas una moto :vehiculo a motor de 2 RUEDAS, con un F1, tambien de motor, pero anda! con 4 RUEDAS y 2000 apendices, no te parece absurdo? vamos, una necedad.
Si hablaramos de rendimiento individual, vale, pero en general es como comparar una avestruz y un caballo. Si ambos corren mucho, pero... en que se parecen?

Ignorancia es algo muy distinto, cosa que aun siendo un mero ciudadanito de a pie, yo, nunca sere. Como mucho falto de la enorme sapiencia que otros dicen poseer.

Joselo. Todos esos datos y demas estan muy bien, pero tan solo veo pura trascendencia como dice Suomijon. Es comparar por comparar. Didactico, ameno, ... pero esclarecedor? de que?
Solo tienen en comun que se propulsan por un motor de combustion. El resto es otro mundo. No se diseñan igual, no se conducen igual, no se frenan igual... NADA es igual. Es comparar por pura y anecdotica curiosidad.

[Joselo]

Joselo. Todos esos datos y demas estan muy bien, pero tan solo veo pura trascendencia como dice Suomijon. Es comparar por comparar. Didactico, ameno, ... pero esclarecedor? de que?
Solo tienen en comun que se propulsan por un motor de combustion. El resto es otro mundo. No se diseñan igual, no se conducen igual, no se frenan igual... NADA es igual. Es comparar por pura y anecdotica curiosidad.

Si te refieres al contenido de éste enlace :

viewtopic.php?f=76&t=23863&hilit=moto

Yo sólo me limité a responder una inquietud del compañero Fast_Forward .