Zak Brown, el modelo actual de la Fórmula 1 "está roto"

[GTO]

Según Zak Brown, el modelo actual de la Fórmula 1 "está roto"
El dirigente estadounidense anima a Liberty Media a seguir avanzando con su visión de la categoría para evitar un mayor deterioro.
Zak Brown pide a los equipos reticentes que olviden los beneficios a corto plazo para adoptar una visión más global.

Uno de los mayores males de la Fórmula 1 tradicionalmente ha sido la tendencia de sus integrantes a buscar el máximo beneficio de sus acciones a corto plazo sin apostar por un plan estratégico de largo recorrido que garantice una estabilidad a nivel global.

Desde hace varios años, los equipos modestos sufren para mantenerse en la categoría mientras los grandes gastan cantidades ingentes de dinero en cambios de reglamento o áreas que no influyen en absoluto en el espectáculo final sobre la pista. Liberty Media llegó a primeros de 2017 para cambiar eso, pero se ha topado con una dura oposición por parte de algunos equipos.


“Sabemos que los cambios en la F1 son complicados, pero también sabemos que la F1 actual es un modelo roto, tanto como negocio como producto en pista. Es necesario cambiarlo”, afirmó Zak Brown al ser preguntado al respecto.

El director ejecutivo de McLaren aboga por el modelo de Liberty Media, que consiste básicamente en mejorar la economía de los equipos a través de una competición más equilibrada que redunde en beneficios superiores a largo plazo. Pero eso pasa por restarle ingresos a los equipos grandes y adoptar medidas que acaben con la supremacía financiera de éstos, algo que no parecen dispuestos a poner en peligro.

“Quienes están ganando obviamente verán comprometida su situación y a los que no, les gustará el cambio”, reconoció Zak Brown. “Es inevitable que Chase (Carey, presidente de la Fórmula 1) presente un plan que guste a unos y a otros no, pero necesita avanzar con lo que piensa que va en interés del deporte. Al final, lo que va en interés del deporte a largo plazo es bueno para todos si la gente es capaz de renunciar a sus compromisos a corto plazo. Creo que, si la F1 continúa así, todos perdemos”, afirmó.


La parrilla sufre una desigualdad manifiesta en la actualidad.

Zak Brown afirma que “Liberty Media ha sido coherente con su visión y dirección, el límite presupuestario, la distribución de beneficios. Creo que la mayoría de los equipos apoyaron lo que se presentó en Bahréin y lo que se ha hecho desde entonces ha sido profundizar”, comentó en relación a la reunión celebrada en el Gran Premio de Bahréin de 2018, en la que Liberty Media presentó su plan general a los equipos.

Mercedes y Ferrari encabezan la oposición a Liberty Media, pero Brown considera vital que dicho plan se concrete lo antes posible. “Sé que no todos los equipos están de acuerdo, pero sí la mayoría. En McLaren estamos muy a favor y creo que cuanto antes se implemente, mejor. Creo que Chase y Ross (Brawn, director deportivo) están avanzando con las bases, pero algunas personas aún no lo han aceptado”, concluyó.

https://www.motor.es/formula-1/zak-brow ... 53371.html

[GTO]

Es un clamor, la F1 no tiene futuro según el planteamiento actual, la única solución que le queda a esta competición es que liberty sea capaz de implementar los cambios que permita una economía de los equipos pequeños sostenible, pero sin comprometer su independencia con equipos clone, y garantizando unos rendimientos mas parejos.
Mercedes y ferrari están emperrados a mantener su dominio vetando los cambios, pero eso es condenarla a la endogamia actual.

Y como dice Zakarias, cuanto mas tarden en cambiarlo, mas deteriorada estará.

[bigbossf1]

pues mira, es en una de las pocas cosas de los "agoreros"(no quiero ofender, es una forma de hablar) en la que estoy deacuerdo, el modelo de la F1 está acabado, mientras la mayoría de categorías crece, la F1 no lo hace, el problema es, como mantener la F1 siendo F1, pero que funcione y atraiga equipos y marcas? pues, vuelvo a lo de siempre, o se hace un límite presupuestario bien echo, o se apuesta por equipos B/equipos cliente, etc... a día de hoy, a grosso modo, no veo otra salida.

[GTO]

pues mira, es en una de las pocas cosas de los "agoreros"(no quiero ofender, es una forma de hablar) en la que estoy deacuerdo, el modelo de la F1 está acabado, mientras la mayoría de categorías crece, la F1 no lo hace, el problema es, como mantener la F1 siendo F1, pero que funcione y atraiga equipos y marcas? pues, vuelvo a lo de siempre, o se hace un límite presupuestario bien echo, o se apuesta por equipos B/equipos cliente, etc... a día de hoy, a grosso modo, no veo otra salida.

Ferrari ya ha puesto en marcha por su cuenta un sistema de equipos B que a mi modo de ver solo agravarán el problema.

Lo que menos me gusta de la F1 actual es lo odiosamente predecible que es, sabemos hasta con un año de antelación, mas o menos el podio final. Si esa previsibilidad de la categoría A, se exporta a la categoría B, no solo no solucionara nada si no que lo hará peor.

Si mercedes sigue a ferrari en los equipos clone, los graves problemas de la F1 se agravarán, será más previsible aún, será menos atractiva para nuevos equipos y motoristas, y será horroroso ver el triste espectaculo de que las ordenes sean entre equipos.

Para mi Ross Brawn tiene claro que la F1 pasa por abaratar costes, quitar privilegios, hacer repartos mas justos y limitar presupuestos. El espectaculo mejorara con mas igualdad de rendimientos, y nuevos equipos surgirán si creen tener la sensación de que tienen una oportunidad sin arruinarse. Y si se simplifican los motores, a lo mejor otros motoristas se animan.

[Trupon]

McLaren necesita cambios radicales en la base de la normativa y de la F1 para volver a luchar por la victoria antes de que pasen otros 10 años. No hay mas.

[elmusiloco]

...
los grandes gastan cantidades ingentes de dinero en cambios de reglamento o áreas que no influyen en absoluto en el espectáculo final sobre la pista. Liberty Media llegó a primeros de 2017 para cambiar eso, pero se ha topado con una dura oposición por parte de algunos equipos...

Pensaba que Liberty estaba para controlar el negocio no los cambios de reglamento. Un poco el mundo del revés porque mientras tanto en el tema de la distribución del dinero del negocio, que sí es lo que ellos controlan, no han sabido imponer un cambio.

[GTO]

...
los grandes gastan cantidades ingentes de dinero en cambios de reglamento o áreas que no influyen en absoluto en el espectáculo final sobre la pista. Liberty Media llegó a primeros de 2017 para cambiar eso, pero se ha topado con una dura oposición por parte de algunos equipos...

Pensaba que Liberty estaba para controlar el negocio no los cambios de reglamento. Un poco el mundo del revés porque mientras tanto en el tema de la distribución del dinero del negocio, que sí es lo que ellos controlan, no han sabido imponer un cambio.

Tiene una sencilla explicacion, liberty esta aquí para ganar dinero, para ello tiene que solucionar los problemas que producen la falta de espectadores, y por eso, tienen que intentar forzar el reglamento.
La fom lleva haciéndolo toda la vida. No tienen potestad para hacer los cambios pero si para inducirlos.

[bigbossf1]

pues mira, es en una de las pocas cosas de los "agoreros"(no quiero ofender, es una forma de hablar) en la que estoy deacuerdo, el modelo de la F1 está acabado, mientras la mayoría de categorías crece, la F1 no lo hace, el problema es, como mantener la F1 siendo F1, pero que funcione y atraiga equipos y marcas? pues, vuelvo a lo de siempre, o se hace un límite presupuestario bien echo, o se apuesta por equipos B/equipos cliente, etc... a día de hoy, a grosso modo, no veo otra salida.

Ferrari ya ha puesto en marcha por su cuenta un sistema de equipos B que a mi modo de ver solo agravarán el problema.

Lo que menos me gusta de la F1 actual es lo odiosamente predecible que es, sabemos hasta con un año de antelación, mas o menos el podio final. Si esa previsibilidad de la categoría A, se exporta a la categoría B, no solo no solucionara nada si no que lo hará peor.

Si mercedes sigue a ferrari en los equipos clone, los graves problemas de la F1 se agravarán, será más previsible aún, será menos atractiva para nuevos equipos y motoristas, y será horroroso ver el triste espectaculo de que las ordenes sean entre equipos.

Para mi Ross Brawn tiene claro que la F1 pasa por abaratar costes, quitar privilegios, hacer repartos mas justos y limitar presupuestos. El espectaculo mejorara con mas igualdad de rendimientos, y nuevos equipos surgirán si creen tener la sensación de que tienen una oportunidad sin arruinarse. Y si se simplifican los motores, a lo mejor otros motoristas se animan.

Tu insistes mucho en el motor, el motor no es el problema, es el concepto de la F1, con cambio de motor sigue sin querer entrar nadie, los altos presupuestos es, mayormente, el problema de que nadie quiera entrar, pudiendo apostar por los hypercars o la Formula E con un gasto infinitisimamente menor, es normal, vale que en la F1 llegas a mas público, pero, compensa? yo creo que no, la FE tiene ya mucho seguimiento y mucha mejor publicidad, por lo que igual no ganarás mas dinero pero te saldrá mas rentable, y al final, es de lo que se trata.

Yo creo que hay que entender que hay,donde estamos y que podemos pretender querer, la F1 tiene que cambiar su sistema profundamente, un reparto mejor y mas justo, un limite presupuestario bien echo, unas reglas que no cambien cada año pero siguiendo ser lo máxima categoría, la f1 debería pensarse todo esto seriamente, hacer un gran cambio de regls en unos años y congelar la normativa por 5 años, así, ya te ahorras mucho dinero, luego, lo del reparto no hay remedio, hasta 2021 no se puede hacer nada, a partir de ahí, corregirlo, a quien no le guste, ahí está la puerta y hacer un limite presupuestario bien echo, no de golpe, empezarpor un precio y en unos años terminar al precio objetivo, para que todos puedan adaptarse, con un limite para motoristas, otro para equipos, es decir, el equipo motorista tiene un limite para lo que es el equipo y el coste del motor, el equipo no motorista, solo tiene uno de ellos, con un plus para pagar el motor, plus fijado e igual para todos los equipos, me explico con un ejemplo:

límite para el equipo: 150 millones
limite para motorista: 50 millones

equipo no motorista: tiene 10 millones extra que deberá dedicar al motor, no pudiendo dedicarlo a ninguna otra area.

Este último caso se puede aplicar a Red Bull, o si en un futuro hay otra alianza, estos 10 millones los pierde, siempre segun el contrato y a revisar por FIA, este dinero, los motoristas lo dedican a fabricar las unidades de ese equipo, nunca para aumentar su presupuesto en el apartado de motor.

Los números son ficticios,sobretodo en el apartado motor, me puedo ir de madre o no pero creo que se entiende la idea, lo que pasa es que es hiper dificil de conseguir eso y además, controlar que se haga bien, sobretodo en equipos como ferrari, a partir de ahí, si se consiguiera, lo mejor sería lo siguiente:

fuera límites, libertad tecnica tanto en motores como en chasis,aero,test, etc... tienes un presupuesto,gastatelo como te de la gana, siempre, obviamente, con unos mínimos para las medidas de seguridad y demás cosas, ahí se podría conseguir enorme variedad de diseños, si un equipo no va bien un año y con normativa fija y libre, les sería mas fácil llegar, que seguiría habiendo dominios algunas veces? esposible, que luego habría temporadas igualadas? también lo es, pero con esto, con lo bueno y lo malo, la F1 seguiría siendo f1, sería lo máximo en tecnología, habría mas variedad, y posiblemente no los primeros años, pero a medio-largo plazo,al tener mas libertad de desarrollo, daría pie a que motoristas se unieran con tipos de motores mas "locos" que no puedan entrar en ningún sitio, o soluciones extremas pero que puedan funcionar.

Obviamente, esto sería paso a paso, de hacerse tardaríamos tiempo en llegar a este punto y quizás hay cosas que digo que son muy difíciles de lograr, la primera el límite presupuestario,pero esta sería mi F1 ideal.

ah que se me olvidaba, menor número de carreras, 16-19 está perfecto, pero eso si que no lo voy a ver xD

[GTO]

No me parece mal tu planteamiento de límite de presupuesto en los motores, es el camino.

Donde no coincidimos es el tema de la arquitectura de motores, jamas entraran nuevos motoristas con estos motores, por que su desarrollo es carisimo, y aun gastando un porrón de millones (lease Honda o Renault) no te garantiza nada, y ademas, no tienen utilidad practica para las marcas.
Un motor mas sencillo aunque consuma mas, y no cuesten los 30 / 40 millones anuales, si no algo mas parecido a los 10 millones de antes ayudaría mucho a que otros motoristas entrarán.
No es una cuestión de opiniones, es sentido común. Estos motores no animaran a nadie. El argumento "como nadie ha firmado un contrato para entrar en la F1, nunca entrara nadie", es oportunista por parte de los dos equipos poderosos y una estupidez.

[Joselo]

Los límites presupuestarios sirven de muy poco... casi nada .

[elmusiloco]

Los límites presupuestarios son de esas ideas que en el papel parecen ser el "santo grial" pero llegado el momento de ponerlos en práctica son un quebradero de cabeza, ya que como con toda ley o reglamento, lo fácil es idearlo y lo difícil es hacerlo cumplir. Y en este caso se me hace que sería más que difícil.

[GTO]

Los límites presupuestarios son de esas ideas que en el papel parecen ser el "santo grial" pero llegado el momento de ponerlos en práctica son un quebradero de cabeza, ya que como con toda ley o reglamento, lo fácil es idearlo y lo difícil es hacerlo cumplir. Y en este caso se me hace que sería más que difícil.

A priori, opino que si hay un limite presupuestario de 150 como propone Jordi, ya estas obligando a los tres grandes a recortar lo que ahora mismo hacen de forma libre. Si quieren engañar a la Fia / fom, podrán hacerlo en un x %, pero es que ahora, no tienen limites.

Para hacer un ejemplo muy gráfico, podemos compararlo con hacienda. las empresas pueden engañar a Hacienda, si, pero solo en una parte prudencial, y cada año, lo tienen más difícil. y ademas corren el riesgo de ser descubiertos y pagar fuertes multas, hasta el punto de no llegar a ser rentable, hacer esfuerzos tremendos para hacer desfalcos y arriesgarse a fuertes multas.

El simple hecho de poner un límite de presupuesto, ya estás consiguiendo que los grandes tengan que recortar, y con el tiempo, se podrá controlar el fraude al presupuesto, tal como se controlan las horas de túnel de viento.
Lo que si que tengo claro, es que si no se ponen limites, la categoria A y B se separaran cada vez mas. La brecha entre ricos y pobres es ya descomunal.

[Joselo]

Para hacer un ejemplo muy gráfico, podemos compararlo con hacienda. las empresas pueden engañar a Hacienda, si, pero solo en una parte prudencial, y cada año, lo tienen más difícil. y ademas corren el riesgo de ser descubiertos y pagar fuertes multas, hasta el punto de no llegar a ser rentable, hacer esfuerzos tremendos para hacer desfalcos y arriesgarse a fuertes multas.

¿Algún ejemplo gráfico si se impone un límite presupuestario pero relacionado con la F1 y cómo se controlaría?

[GTO]

Para hacer un ejemplo muy gráfico, podemos compararlo con hacienda. las empresas pueden engañar a Hacienda, si, pero solo en una parte prudencial, y cada año, lo tienen más difícil. y ademas corren el riesgo de ser descubiertos y pagar fuertes multas, hasta el punto de no llegar a ser rentable, hacer esfuerzos tremendos para hacer desfalcos y arriesgarse a fuertes multas.

¿Algún ejemplo gráfico si se impone un límite presupuestario pero relacionado con la F1 y cómo se controlaría?

Creo que Bigboss te puede poner ejemplos de otras competiciones en las que hay este límite, esta mucho mas informado que yo.

A mi es el sentido común el que me dice que poner un limite de presupuesto, aun con fraude, ya consigue que los presupuestos de los grandes, bajen. Mercedes, Ferrari y RBR han conseguido no solo que el podio sea su coto privado, si no que las 6 plazas primeras sean suyas, de esta forma, ademas de un poderío económico importante, y el bonus de historicos, pues cuentan con los ingresos de acaparar lod millones de los puntos y para colmo, esto les garantiza los mayores patrocinadores.
Mientras los pobres, cada vez reciben menos dinero de los puntos, les cuesta conseguir patrocinios suculentos y para mas inri, les vienen encima los equipos clone.
Hay que romper este circulo vicioso, y el camino es que los ricos, pese a que tengan superávit, tengan dificultades en gastarlo todo. Solo con que se consiguiera recortar los presupuesto de los grandes en un 10%, pese al fraude, merecería la pena.

[Trupon]

Los límites presupuestarios sirven de muy poco... casi nada .

Por una vez estamos de acuerdo